يجب سلب الأعراض المحسوسة عنه تعالى, فليس له لون ولا طعم ولا غير ذلك, وإلا لكان محتاجاً, تعالى الله عن ذلك, ومن هنا يعلم أن ليس له ألم ولا لذة, لأن الألم إدراك المنافي, ولا منافي له, لأن كل ما سواه رشحة من رشحات وجوده, وذرة من ذرات جوده, فلا يتألم ألماً حسياً ولا عقلياً ... , وذلك اتفاق, وأما اللذة العقلية فقد أثبتها الحكماء له تعالى لأنها إدراك الملائم, وهو مدرك لذاته إدراكاً تاماً, وهي أكمل الذوات, فيكون أجلّ مدرك لأعظم مُدرك بأتم إدراك فيكون ملتذاً⁽¹⁾, وتابعهم على ذلك ابن نوبخت ⁽²⁾ من أصحابنا ⁽³⁾.

والحق المنع مطلقاً, إما لمنع بعضهم اللذات العقلية أو لعدم ورود ذلك في الشرع الشريف, والذي يقتضيه العقل عدم التهجم على الذات المقدسة بما لا ضرورة إلى إثباته ولعدم ورود الإذن من الشرع الشريف.

________________

(1) حكاه عن الفلاسفة الفخر الرازي في كتاب المحصل: 370 والخواجة نصير الدين في تلخيص المحصل: 266, وانظر شرح المصطلحات الكلامية: 301.

(2) بنو نوبخت اسرة معروفة اشتهرت بالكلام, منهم أبو سهل إسماعيل بن علي وأبو إسحاق إسماعيل بن إسحاق وأبو إسحاق إبراهيم بن إسحاق وأبو محمد حسن بن حسين النوبختي وغيرهم [انظر ريحانة الأدب 6: 248, الكنى والألقاب 3: 269].

(3) حكاه عنه العلامة في كشف المراد في طبعة (تحقيق الآملي): 409 وفي طبعة (تحقيق الزنجاني): 320 وفي طبعة (تحقيق السبحاني): 45.