ذكرنا فيما سبق أن مصر في عهد الوصاية الأخيرة أخذت تفقد أملاكها في الخارج سراعًا في بحر إيجة، وكذلك رأينا أن «أنتيوكوس الثالث» قد استولى على «سوريا الجوفاء» وما لمصر من ممتلكات في فلسطين؛ غير أنه لم يقم بغزو مصر نفسها، مع أن الفرصة أمامه كانت سانحة؛ إذ كانت مصر لا حول لها ولا قوة، وبخاصة عندما نعلم أن الحروب الداخلية كانت تفتت أوصالها. وعلى أية حال فإن ما لدينا من معلومات تاريخية يمكن الاعتماد عليها لا تسمح لنا بأن نقرر بصورة قاطعة في أي وقت انتهت حالة الحرب بين مصر و«أنتيوكوس»، ولكن من جهة أخرى نعلم أن «فيليب الخامس» ملك «مقدونيا» الذي كان يطمع في أملاك مصر قد هُزم في «سينوسيفاليس» Cynoscephales على يد «كونكتيوس فلامينوس» Quinctius Flaminus محرر بلاد الإغريق، ومن ثم أصبح لا حول ولا قوة له، وفي تلك الأثناء كان أسطول «أنتيوكوس» الثالث يتنزه على ساحل آسيا الصغرى، وفي خلال ذلك الوقت أتت إليه مدن «سيليسيا» و«مالوس» Mallos و«زفيريون» Zephyrion و«سولس» Soles و«أفروديزياس» Aphodisias و«كوريوكوس» Corycos و«سيلينوت» Selinote خاضعة مستسلمة، ثم تلى هذه البلدان مدن «ليسيا»، وهي: «ليميرا» Limyra و«باتارا» Patara و«أكزانتوس» Xanthos، وبعد ذلك ولى «أنتيوكوس» وجهه شطر «إفيسوس» Ephesus حيث اتخذها معسكرًا عامًّا لجيشه، وكانت منذ عهد «بطليموس الثالث» المحط الرئيسي لجنود مصر وأسطولها (197ق.م). وقد أمضى الشتاء فيها،2 ومن هناك أبحر بأسطوله للاستيلاء على «تراقيا» التي كانت منذ زمن طويل تحت السيطرة المصرية (196ق.م). غير أن «فيليب» لم يحسب حساب الرومان في ذلك الوقت؛ إذ كانوا أصحاب قوة وبطش، كما كانوا أصحاب النفوذ في الشرق، وقد كان أساس سياستهم التقليدية يتمثل في قول شاعرهم الوطني فرجيل:3
نضرب صفحًا عن المتواضعين، ونضرب المتعالين.
والواقع أن «أنتيوكوس» على الرغم من اندفاعه وقلة حزمه، فإنه قد حسب حساب الموقف الذي كان فيه وقتئذ، ومن أجل ذلك سعى إلى مهادنة روما واتخاذ الحيطة لعدم مهاجمتها له. ومن ثم أرسل إليها — على ما يُظن — مبعوثًا من قبله أثناء إقامته في «أفيسوس»، ويقال إن مجلس شيوخ روما قابل هذا المبعوث بكل احترام كما تقتضيه الأحوال السياسية عندهم؛ وذلك لأن نتيجة الحرب التي كانت مشتعلة نارها بين روما و«فيليب الخامس» كانت لا تزال معلقة، ولكن بعد انتهاء موقعة «سينوسيفاليس» التي هُزم فيها «فيليب» هزيمة منكرة لم يكن هناك ما يدعو إلى عدم إظهار موقفهم الحقيقي مع «أنتيوكوس» فقد أعلنوا أن سياستهم تتمثل في حماية الضعفاء، وبوجه خاص مصر، وأنهم سيفرضون وصايتهم على أملاكها سواء أراد «أنتيوكوس» ذلك أم لم يُرِدْ. ومن ثم نجد أن الرومان قد أرسلوا إلى «أنتيوكوس» أثناء إقامته في «ليزيماكوس» بعثًا من قبل مجلس الشيوخ؛ ليضع حدًّا للخلافات التي كانت قائمة بينه وبين «بطليموس الخامس»، وقد طلب مجلس الشيوخ الروماني فضًّا للنزاع بينهما أن يعيد «أنتيوكوس» كل ما استولى عليه عنوة سواء أكان ذلك من أملاك «بطليموس الخامس» أم من أملاك «فيليب» ملك مقدونيا، وقد وضع الرومان أسبابا لذلك؛ فمن ناحية «بطليموس» فلأن مصر كانت تحت وصاية روما، وأما من جهة «فيليب» فلأنه يكون ضربًا من السخف أن يجعل الرومان «أنتيوكوس» يستغل النصر الذي أحرزه الرومان على «فيليب»، وقد أجاب على ذلك «أنتيوكوس» بأنه لم يَأْتِ أمرًا منكرًا فيما يقوم به؛ بل الواقع أن كل ما فعله هو أنه استعاد إرث جده «سليوكوس نيكاتور»، وقد كان الأخير قد قهر «ليزيماكوس» واستولى على ممتلكاته وكان من بينها «كرسونيس» و«تراقيا» حيث يوجد فيها هو الآن. وقد كان «أنتيوكوس» يأمل في أن يتخذ «ليزيماكيا» مقرًّا لابنه «سليوكوس» الذي خلفه على عرش الملك فيما بعد، وقد انتهى الأمر بأن انقلبت المحادثات بين الطرفين إلى مشادة عنيفة؛ فطلب الرومان إلى «أنتيوكوس» أن يوضح لهم الأسباب التي من أجلها أخفى عنهم بكل تكتم جولاته في آسيا الصغرى، وما الذي جعله يأتي إلى أوروبا بكل جيوشه البري والبحرية. يضاف إلى ذلك أن هذه المناقشة قد سممها حضور وفود بلاد «آسيا الصغرى»، الذين كانوا قد حضروا ليشتركوا في إعلان تحرير الهيلانيين في الألعاب الأرخبيلية. وقد أجاب «أنتيوكوس» على شكايتهم بأنه يقبل أن يكون بينه وبينهم حكمًا في ذلك حكومة «رودس» لا حكومة الرومان، وقد أجاب الرومان الذين كانوا يميلون إلى معاضدة الهيلانية بأنهم يحرمون عليه أن يتعدى على المدن الحرة التي طلبت معظمها حماية «روما»، وعندما سمع ذلك «أنتيوكوس» ثار ثائره، وأجاب بأنه لم يتدخل في شئون الرومان في إيطاليا، ومن أجل ذلك يجب عليهم ألا يتدخلوا في شئون آسيا، وعلى ذلك فإنه سيرد بمحض إرادته الحرية للمدن التي لها الحق في نيل حريتها، لا بالأمر الصادر له من «روما».
وفي خلال هذه المناقشة بدر منه تصريح أخرق؛ فقد أعلن للرومان بألا يهتموا بأمر «بطليموس الخامس» لأنه سيرتب أموره معه على أحسن ما يكون، مدعيًا أن «بطليموس» كان صديقه، وأنه يفكر في توطيد أسس هذه الصداقة بمحالفة أسرية، ومما لا شك فيه أن هذا السبب كان يعتبر ممتازًا في ظاهره، ولكن الرومان قد فهموا أن معنى ذلك هو اتحاد أعظم دولتين في الشرق معًا؛ وهو إذن اتحاد مضاد لسياسة الرومان ومقاصدها التوسعية. يضاف إلى ذلك أن الرومان لم ينسوا أنهم قد خُدعوا من قبل، ومنذ تلك اللحظة نجد أنهم قد أخذوا يرقبون شئون مصر عن كثب، كما أنهم أخذوا يرقبون أعمال «أنتيوكوس» وحركاته. وقد قيل إن كل ما فاه به «أنتيوكوس» عن مصر أثناء هذا النقاش كان متفقًا عليه بمقتضى معاهدة أُبْرِمَتْ عام 198ق.م بعد موقعة «بانيون» مباشرة، وبمقتضاها نزلت مصر عن كل أملاكها في الخارج، وذلك مقابل وعد بزواج «بطليموس الخامس» من «كليوباترا» ابنة «أنتيوكوس»، وقد ذكر لنا ذلك المؤرخ «سنت جيروم»، غير أن ذلك الخبر كان لا يخرج عن الحدث والتخمين، ومع ذلك فإن هذا الرأي قد اعتنقه بعض المؤرخين،4 ولكن المؤرخ «بوشيه لكلرك» يقول إن كلام «أنتيوكوس» كان سابقًا لأوانه.
وعلى أية حال فإن هذا النقاش الذي كان يسوده عدم التفاهم قد قطع بشائعة كاذبة، ولم يكن من المستطاع تفسير كنهها؛ فقد قيل: إن ملك مصر الفتى الذي لم يكن قد مصر على بلوغه سن الرشد وتوليه عرش البلاد فعلًا إلا فترة يسيرة قد حضره الموت، وبوفاته انقرضت أسرة البطالمة، وعندما وصلت هذه الشائعة «ليزيماكيا» أصبح الدبلوماسيون في حيرة؛ وذلك لأنهم صدقوا الشائعة دون أن يتكلموا في أمرها. وقد ادعى كل من الفريقين المتفاوضين أنه قد علم بالخبر، ولكن أحد المتفاوضين المسمى «كورنيليوس» Cornelius وقد كان مكلفًا بمأمورية لدى الملكين «بطليموس الخامس» و«أنتيوكوس» طلب أن يعطى مهلة صغيرة ليذهب لمقابلة «بطليموس»؛ وذلك لأجل أن يصل إلى مصر قبل أن يتصرف أي إنسان في أي شيء فيها يخص عرش الملك، وذلك بوضع ملك جديد عليه.
هذا، وكان «أنتيوكوس» في نفس الوقت يعتقد أن مصر ستصير ملكه إن هو احتلها في هذه اللحظة، ومن أجل ذلك كان السوريون والرومان يسارعون إلى الوصول إلى الإسكندرية للوقوف على مجريات الأمور هناك؛ فنشاهد «أنتيوكوس» يترك ابنه الثاني «سليوكوس» على رأس جيشه البري لحراسة «تراقيا»، وركب هو متن البحر بأسطوله عازمًا على ألا يترك الرومان يتصرفون في وراثة ملك البطالمة، غير أن «أنتيوكوس» عندما وصل إلى بلدة «باتارا» من أعمال «ليسيا» في آسيا الصغرى علم بأن خبر وفاة «بطليموس الخامس» كان شائعة كاذبة من أساسها، وعلى الرغم من ذلك نجد أنه لم ينزل عن تنفيذ مشاريعه دفعة واحدة، فصمم على البدء بالاستيلاء على قبرص، غير أن أمرًا لم يكن في حسبانه قد وقع، مما عرقل تنفيذ خطته؛ وذلك أنه قام عصيان في جيشه على ساحل «بامفيليا»، وقد زاد الطين بلة أن قامت عاصفة على مسافة مصب نهر «ساروس» أشاعت الفوضى في الأسطول، وبعد ذلك دخل «أنطاكية» بما بقي من أسطوله وهو مهيض الجناح كسير القلب ذليل النفس.5
ولكن «أنتيوكوس» في العام التالي — 195ق.م — أخذ يستعيد ثقته بنفسه، وذلك بعد أن عقد محالفة مع مصر أبرمها في خلال فصل الشتاء، وقد ظن أنه بذلك قد ضمد جراحه التي خدشت كبرياءه في السنة الماضية، وبذلك ظهر أمام الرومان بأنه ليس بالرجل الذي يرخي لساقيه العنان أمام تهديداتهم الجبارة. وعلى إثر ذلك انطلق بجيشه وبأسطولين كبيرين من جديد إلى الدردنيل، وقد انضم إليه في «أفيسوس» القائد «هنيبال»6 الذي كان عائدًا من «صور»، وقد كانت خطته مقابلته في أنطاكية لبضعة أيام. وقد حفل بضيفه الذي كان يُعتبر عدو روما الأول، ومن «أفيسوس» نزل في «كرسونيز»، وقد قام بأعمال في «تراقيا» كما نقض فيها أشياء كثيرة؛ فمن ذلك أنه قد حرر الهيلانيين الذين كانوا رعايا تراقيا، كما قام بأعمال خيرية في صالح البيزنطيين وذلك بسبب موقع مدينتهم عند مدخل الدردنيل، وانتهى به الأمر أن جعل الجالاتيين Galates يتحالفون معه؛ تارة بتقديم الهدايا لهم، وطورًا بالتهديد، وكان غرضه من ذلك أن يتخذ منهم جنودًا صالحين للحرب؛ وذلك لعظم أجسامهم وقوة بنيانهم.
وخلاصة القول نجد أن «أنتيوكوس» قد عمل ما في استطاعته لإثارة الرومان عليه، دون أن يضيف شيئًا لقوته البحرية ليستطيع مقاومتهم إذا قامت الحرب. وفي أثناء عودته إلى عاصمة ملكه عام 194ق.م أرسل من «أفيسوس» بعثًا إلى روما ليستطلع سير الأمور هناك، وبخاصة مقدار تأثير تهديداته على مجلس الشيوخ، وكذلك ليناقش المسائل الملحة التي يتطلبها الرومان، ويقدم من جديد الاعتراضات التي صيغت في «ليزيماكيا»، وقد طلب إلى البعث التباطؤ في المفاوضات ومد أجلها؛ ليتسنى ﻟ «أنتيوكوس» في أثناء ذلك إتمام استعداداته السياسية والحربية، وقد كان غرضه أن يحصل أولًا على عقد محالفات مع جيرانه وبوجه خاص الاستيلاء على مصر، أو على الأقل جعل حكومتها في جانبه؛ وبذلك ينتزع من الرومان نقطة الارتكاز التي كانوا يعتمدون عليها في الشرق، وتدل شواهد الأحوال على أن «أنتيوكوس» قد توصل إلى جعل مصر في جانبه عن طريق المصاهرة. والواقع أن الأحوال كانت مهيأة له من هذه الناحية؛ فقد كانت له أربع بنات زوج إحداهن من ابنه الأكبر وتدعى «لاؤديسيا»؛ وبذلك ضمن خلافة الملك في بيته (عام 196-195ق.م)، وبقي عنده بعد ذلك ثلاث بنات أبكار، وقد كان عزمه الذي وقف عنده هو أن يزوج ابنته الثانية وتُدعى «كليوباترا» من «بطليموس الخامس»، وكانت الفرصة لذلك مواتية؛ لأن «بطليموس» لم يكن له أخت يبني بها على حسب القاعدة المرعية في الأسرة، وفعلًا تم الاتفاق على أن يتزوج «بطليموس» من «كليوباترا» هذه على أن يكون مهرها هو — كما قيل — «سوريا الجوفاء» و«فنيقيا» و«سماريا» و«يهودا»، وكان معنى هذا الزواج أن السلام يصبح مضمونًا بين الأسرتين المالكتين، وكذلك تتقي الأسرتان كل تدخل أجنبي، ويقضي على آمال الرومان. وقد أخذت هذه الفكرة تتبلور شيئًا فشيئًا، ولقد كان من الواضح أن «أنتيوكوس» كان قد فكر في هذا المشروع قبل تصادمه مباشرة مع الجمهورية الرومانية، وأنه كان قد جس نبض حكومة الإسكندرية، وتحسس رأيها فيما كان قد عزم على تنفيذه. وتدل الأحوال على أن عروضه في هذا الصدد قد لاقت قبولًا حسنًا، وصادفت هوى في بلاط الإسكندرية؛ لأنه بهذا التحالف الأسري كان سيرفع عن عاتق مصر نير الوصاية المزعومة التي فرضها الرومان على «بطليموس الخامس».
ولكن يتساءل الإنسان هل هذا ما كان يقصده «أنتيوكوس» من هذا الزواج الذي لم يتم على أرجح الأقوال إلا في عام 196-195ق.م؟ الواقع أن «أنتيوكوس» كان يضمر لمصر وأسرتها المالكة أسوأ مصير؛ وذلك أنه أراد من زواج ابنته من «بطليموس الخامس» أن يقضي عليه بالاشتراك مع ابنته «كليوباترا» وبذلك يتخلص من سلالة البطالمة؛ ومن ثم يستولي على عرش مصر الذي كان سيئول إلى ابنته «كليوباترا»، وليس هناك شك في أن هذه المشاريع السوداء كانت تدور في خلد «أنتيوكوس»، ولكن سنرى أنه من سخرية القدر أن «كليوباترا» هذه الزوجة المخلصة لزوجها قد قلبت لوالدها ظهر المجن، وقضت على آماله، وبرهنت على أنها زوجة طاهرة الروح مخلصة للبلاد التي اعتلت عرشها.
وقد كان الطعم الذي قدمه «أنتيوكوس» لحكومة الإسكندرية وهو «سوريا الجوفاء» أكثر إغراء من عقد معاهدة سياسية، وقد كان هذا حافزًا مباشرًا لجعل الحكومة تقبل هذا الزواج على الفور. وتدل الظواهر على أنه لم يكن هناك في بادئ الأمر سوء تفاهم في مواد عقد الزواج، غير أنه فيما بعد قد ظهرت خلافات أدت إلى مناقشات امتد أجلها. والواقع أن مواد الزواج هذه لم تصل إلينا إلا عن طريق المعارضات والمناقشات التي وقعت بين الطرفين المتعاقدين، هذا فضلًا عن أن المؤرخين الذي كتبوا تاريخ هذه الفترة لم يذكروها لنا، ولم يكن لديهم عنها صورة واضحة. على أن ما يُفهم من المناقشة التي دارت بين الطرفين هو أن «أنتيوكوس» لم يخطر أبدًا بباله النزول عن «سوريا الجوفاء» بصورة قاطعة لمصر، وقد ذكر لنا المؤرخ «جوسيفوس»7 اليهودي الأصل — وهو لا يُعتمد على آرائه كثيرًا لتحيزه — أن «أنتيوكوس» قد نزل عن «سوريا الجوفاء» و«سماريا» و«فينقيا» بمثابة مهر لزواج أخته من «بطليموس الخامس» غير أنه لم يضف كذلك أن دخل هذه البلاد يقسم بين الملكين. هذا، وقد اختلف في تفسير كلمة الملكين، فهل هما «أنتيوكوس» و«بطليموس» أم «بطليموس» و«كليوباترا»؟ وعلى أية حال يؤكد المؤرخ «بوليبيوس» أنه منذ واقعة «بانيون» حتى عام 172ق.م كانت كل هذه البقاع التي ذكرها «جوسيفوس» تحت حكم ملك سوريا، ومن ثم نستنبط أن مهر «كليوباترا» كان عبارة عن نوع من الدخل لهذه البقاع، وبذلك يمكن القول أن السليوكيين الذين كانوا هم المالكين الشرعيين لكل الأقطار التي كان عليها أن تدفع ضريبة بمثابة نوع من الرهن. ويقول المؤرخ «بوشيه لكلرك»: إن الاستطراد الطويل الذي أورده «جوسيفوس» في هذا الصدد ليس إلا ترديدًا لإحدى هذه المدائح التي أفسد بها المؤرخون اليهود المزورون الحقائقَ التاريخية في العهد الهيلانستيكي، وقد شجعهم على هذا جهلهم واتكالهم على جهل قرائهم.8
والحقيقة التي لا ريب فيها هي أن «أنتيوكوس» لم ينزل أبدًا لمصر عن هذه الأقاليم، غير أن هناك نظرية يمكن الإدلاء بها في هذا الموضوع: وهي أن النزول عن سوريا لمصر كان مشروطًا فيما عرضه «أنتيوكوس» بشروط، ولكنها لم تُحقق، ومن ثم حل محلها ما يساوي قيمة المهر، وكان يدفع سنويًّا بصفة مؤقتة.
هذا، وكان «أنتيوكوس» يرتكن على أن تساعده مصر في أن يحصل على «آسيا الصغرى» على حساب من تحميهم روما أكثر مما وعد بدفعه سنويًّا لمصر بمثابة مهر لابنته «كليوباترا». غير أن هذا المصدر قد أفلت من يده في اللحظة الحرجة من تاريخ حياته وهو ما كان يسعى إليه بخطًى واسعة.
وعلى أية حال احْتُفل بزواج «بطليموس» (إبيفانس) من «كليوباترا» في شتاء عام 193-192ق.م في بلدة «رفح»، وهي المكان الذي هُزم فيه «أنتيوكوس» منذ ربع قرن مضى على يد المصريين، وكأن «أنتيوكوس» قد أراد بالاحتفال بهذا الزواج في هذا المكان أن يمحو العار الذي كان قد لحق به وجعل أنفه في الرغام أمام العالم المتمدين، وقد دلت الأحداث على أن «أنتيوكوس» الذي كان يرغب في أن يُدخل مصر في حرب معه يشعل نارها على روما قد أخطأ في حسابه؛ ويرجع السبب في ذلك إلى أن بلاط الإسكندرية كان لا يرغب في عقد معاهدات إلا إذا كانت تجنح إلى السلم والمهادنة لا الحرب والمغامرة، وذلك لعلم القائمين بأعباء الحكم أن مصر لم تكن مستعدة لشن حرب في هذه الفترة الحرجة من تاريخها، ومن أجل ذلك فإنها لم تكن تقصد من الاتفاق الذي أُبرم بينها وبين «أنتيوكوس» إلا الحصول على مزايا مفيدة للبلاد بالطرق السلمية، يُضاف إلى ذلك أن حكومة «بطليموس الخامس» لم تَرَ أية فائدة تعود على مصر إن هي ساعدت السليوكيين الذين كانوا دائمًا مناهضين لها على الرومان الذي كانوا على اتصال ودي معها منذ ما يقرب من قرن من الزمان؛ أي: منذ عهد «بطليموس الثاني»، وفضلًا عن ذلك فإن تماسك الأسرات الهيلانستيكية في وجه الجمهورية الرومانية التي كانت صاحبة أغراض توسعية كان لا يزال أمرًا خفيًّا، ولم يكن لدى حكومات الإسكندرية علاج لذلك. وإذا أغضينا النظر عن هذه الآراء التي كانت لها نتائجها الخطيرة؛ فإنه كان في استطاعة حكام الإسكندرية أن يظهروا شيئًا من الاحترام أكثر من ذلك للرومان، وكان ينبغي عليهم أن يقدموا ولاءهم لحليفهم في خلال الضائقة التي صيرت المملكة السليوكية في حالة عجز لا برء منه منذ الآن، وهكذا ترك الملك «بطليموس الخامس» صهره الملك «أنتيوكوس» يسير نحو الهلاك المحتوم له؛ ففي خلال الحرب التي دارت رحاها عام 192–190ق.م نجد أنه لم يخرج عن صمته إلا عندما نراه يقدم معونة للرومان، ويطلب إليهم بألَّا يتراخوا فيما هم قائمون به.
هذا ما فعله «بطليموس»، أما ما حدَّثنا به كل من «بوليبيوس» و«ديدور» في هذا الموقف فيدل على أن «أريستومنيس» كان رجلًا حازمًا؛ لأنه عندما أخذ مقاليد الأمور في يده قاد الملك والمملكة بصورة تامة واحترام، وذلك يخول لنا أن نعتقد أن «أريستومنيس» لم يكن في وظيفته ليذكر الملك بالحياء والأدب، أو حتى ليجعله يفكر في أن سقوطه سيكون أول تأثير في اتباع السياسة الجديدة.
والواقع أن «أريستومنيس»9 عندما أخذ مقاليد الأمور في يده بادر بتتويج الملك، وفاوض في موضوع زواجه، ونصح «بطليموس» بألا يُظهر عدم الاهتمام بأحوال «أنتيوكوس» صهره، وكذلك أفضى إليه بأن يُظهر في الوقت نفسه — بعض الشيء — استقلاله عن الرومان، وذلك عندما لاحظ أنه يرتمي في أحضانهم. هذا، ويحدثنا «ديدور» من جهة أخرى أن «بطليموس» كان في بادئ الأمر يحب «أريستومنيس» كوالد وكمربٍّ أدار له سياسة البلاد بحكمة، ومن ثَمَّ لم يكن يفعل شيئًا إلا بمشورته، ولكن فيما بعد أفسدت طائفة من المالقين أخلاق «بطليموس»، ومن ثم أصبح يمقت «أريستومنيس» الذي كان يتحدث إليه دائمًا في صراحة أكثر مما يجب؛ مما زاد في بغض الملك له، وحكم عليه بالإعدام وذلك بتجرع السم. وقد ذكر لنا المؤرخ «بلوتارخ» الحادث الذي أغضب الملك، ومن أجله جعل «أريستومنيس» يتجرع السم؛ فاستمع لما قصه علينا هذا المؤرخ: كان «أريستومنيس» مدير «بطليموس» قد رأى ذات يوم الملك يغط في نومه في حضرة أحد البعوث فربت على كتفه ليوقظه، ومن ثم اتخذ المالقون من هذا الحادث فرصة بأن ذلك إهانة للملك، وقالوا له: إذا كان على أثر كثير من الإجهاد والسهر قد تركوك وشأنك، فإنه يجب علينا أن ننبهك بصورة خاصة، ولن يكون ذلك بالربت على كتفك أمام مجتمع كبير كهذا، وعلى أثر ذلك أرسل الملك كوبة سم للوزير وأمره بتجرعها.10
وخلف «أريستومنيس» المواطن «الأرجوسي» «بوليكراتيس» وكان قد لعب دورًا هامًّا في موقعة «رفح» في عهد «بطليموس الرابع». وكان رجلًا طموحًا، غير أنه لم يكن كفئا لهذا المنصب الخطير، وسنرى أنه عمل على حتفه بظلفه أيضًا، والمعروف أنه قبل توليه مركز الوزارة كان يشغل منصب نائب الملك في قبرص، وعند عودته حمل معه أموالًا طائلة جمعها من قبرص وقدمها للملك، وكان قد نزل عن وظيفة نائب الملك في قبرص «لبطليموس» بن «أجيساركوس» Agesarchos حبًّا في التقرب من حظوة الملك، وقد عمل «بوليكراتيس» كثيرًا من أجل إصدار قرار كان من نتائجه تحرير الملك تحريرًا شرعيًّا وتتويجه قانونًا. ولقد كان من مصلحته أن يشعر الملك بأنه قد أصبح حرًّا من الوصاية، وقد اقتضت الأحوال أن يقبله «أريستومنيس» مساعدًا له، وذلك على الرغم من أنه كان مساعدًا يمكن أن يصبح منافسًا؛ بل قد ينقلب يومًا ما إلى عدو.
وقد حدث فعلًا أن تخلص «بوليكراتيس» من «أريستومنيس»، وبعد ذلك سار على عكس ما كان يسير عليه سلفه، والظاهر أنه كان ناصحًا للملك بالصورة التي تتفق مع أهوائه وميوله، فبدلًا من أن يحد من كسله وخموله النفسي — وذلك على الرغم من ميله الشديد للألعاب الرياضية — فإنه قد تركه وشأنه يشبع نهمه من ملاذ الحياة والشهوات من النساء، يضاف إلى ذلك أنه بعد موت «أريستومنيس» أخذ «بطليموس» يزداد يومًا بعد يوم في وحشيته وقسوته؛ إذ نجد بدلًا من أن يقوم بأعباء مهام سلطته الملكية نراه قد مال إلى ارتكاب الأعمال الوحشية التي كانت لا بد كامنة في قرارة نفسه مما جعله ممقوتًا عند المصريين إلى درجة أنه كان على وشك ضياع تاجه.11 وعلى أية حال فإن «بوليكراتيس» نفسه كان يضع لسيده هذه المثل السيئة بما كان يقترفه هو من آثام، وفي ذلك يحدثنا «بوليبيوس»12 فيقول: إنه بعد أن جمع مبلغًا عظيمًا من المال في السنين التي تلت تنصيبه وزيرًا قد أصبح عندما تقدمت به السنون رجلًا فاجرًا؛ فقد أرخى لنفسه العنان في طريق الموبقات والعيشة الخسيسة.
وليت سوء سمعته كانت منحصرة في داخل البلاد، بل تعدتها إلى السياسة الخارجية؛ فبدلًا من اتباع سياسة المقاومة الحاذقة والاستقلال المحترم، وهي السياسة التي كان يسير على نهجها «أريستومنيس»؛ نجده قد خضع عن طيب خاطر لسياسة الاستسلام لإرادة الرومان، ولا نزاع في أن «بوليكراتيس» كان هو الفرد الوحيد الذي يدير سكان السياسة المصرية في خلال الحرب التي شنها «أنتيوكوس» على مصر أخيرًا، وذلك بعد تردد ومفاوضات وأخذ ورد.
والواقع أن «أنتيوكوس» هذا كما هي سليقته كان منساقًا دائمًا وراء أطماعه وغروره، ويرجع ذلك إلى ما كانت تغرقه به أذنابه من الملق الخسيس الذي كان يكيله له جنوده الآتوليون، هذا فضلًا عن أنه كان مطمئنًا إلى بطولتهم الجوفاء، وقد بلغ به الغرور إلى درجة جعلته يعتقد أنه بمجرد وضع قدميه على أرض بلاد الإغريق يهب الهيلانيون بثورة على الرومان وعلى «فيليب المقدوني»، وبذلك تتاح له الفرصة للأخذ لنفسه بالثأر، وكذلك اعتقد أن لا داعي للقيام بتحضير استعدادات كبيرة للحرب. ومما يؤسف له أنه بمثل هذه الأوهام التي كانت تداعب خياله الخصب نجده قد نزل بجيش غير كافٍ لملاقاة العدو على ساحل «تساليا» في خلال شتاء عام 192-191ق.م، والمدهش أنه لم يفقه لغلطته في الحال؛ بل نجده سدر في غيه وطيشه، فقد رأيناه وقد نسي نفسه في «كلسيس» واقعًا في مغامرة غرامية مع أنه كان في الخمسين من عمره، وقد انتهت هذه المغامرة بالزواج، وعلى أية حال لم يمض طويل زمن حتى واجهه سوء تصرفه بسرعة في ربيع عام 191ق.م؛ فقد كان عليه أن يدخل في حرب مع الرومان، وفي تلك الآونة نجد أن حليفي «أنتيوكوس» المرتقبين وهما ملك مقدونيا و«بطليموس» ملك مصر أرسلا إلى «روما» يقدمان لمجلس الشيوخ مساعدتهما، وفي حوالي نفس الوقت — عام 191ق.م — كان قد وصل إلى روما سفراء من قبل كل من «فيليب» ملك مقدونيا و«بطليموس الخامس»، وقد وعد الأول بمساعدة روما في الحرب التي شنتها على «أنتيوكوس» بالمال والغلة، أما «بطليموس» فقد وعد بإرسال مبلغ من المال يبلغ ألف جنيه من الذهب وعشرين ألف من الفضة، غير أن حكومة روما لم تقبل شيئًا من العرضين، وأرسلت شكرها وامتنانها للملكين. هذا، ولما كان كل من «فيليب» و«بطليموس» قد وعد بقيادة جنودهما إلى «آتولي» وبالاشتراك في الحرب في جانب روما؛ فإن الأخيرة قد استغنت عن جنود «بطليموس»، أما «فيليب» فقد أجابه مجلس الشيوخ والشعب الروماني بأنهم سيكونون شاكرين له لو مد يد المساعدة للقنصل «أسيليوس» Acilius،13 ومن هنا وجد «فيليب» الفرصة سانحة فانتقم بطريقته من حليفه الذي كان قد تخلى عنه بحماقة فيما سبق.
وفي تلك الفترة نجد أن بلاط الإسكندرية الذي كان يُنتظر منه على الأقل أن يبقى على الحياد، قد بحث عن فرصةٍ ليرتكب خيانة حقيقية أخرى؛ فقد طلبت حكومة مصر إلى «أنتيوكوس» تنفيذ عقد الزواج الغامض في شروطه، غير أن الأخير قد أجاب على طلب مصر بقحةٍ تدل على الرفض التام، وعندئذ نجد أن حكومة الإسكندرية في العام التالي «190ق.م» — عندما علمت بهزيمة «أنتيوكوس» في «ترموبوليس» على يد الرومان، وأنه جعل بينه وبين الرومان عرض البحر الإيجي، متخيلًا أن أعداءه لن يجسروا على اقتفاء أثره في آسيا14 — قد أرسلت إلى روما تهانيها وتجديد مساعدتها لها، وفعلًا ذهب سفراء من قبل «بطليموس» و«كليوباترا» لتهنئة مجلس شيوخ روما بما قام القنصل «أسيليوس» Acilius من طرد الملك «أنتيوكوس» من بلاد الإغريق، وإجباره على سحب جيشه من آسيا الصغرى. ثم قالوا: إن الفزع قد انتشر في كل مكان لا في آسيا الصغرى وحسب بل في سوريا أيضًا، وإن مَلِكَيْ مصر على استعداد لعمل كل ما يسر مجلس الشيوخ. هذا، وقد اقترع مجلس الشيوخ على تقديم الشكر لملكي مصر، وأن يصرف مبلغ أربعة آلاف أس — عملة رومانية — لكل من مبعوثي مصر. (راجع: Li v. XXXVI, 41.)
وقد فطن مجلس شيوخ روما للغرض الذي كانت تسعى إليه حكومة الإسكندرية من سياسة عميقة من وراء اندفاعها وإلحاحها في تقديم المساعدة لها؛ فقد كان يسعى كل من ملك مصر وملكتها أن يكون تحمسهما ذات اعتبار في نظر الرومان، ومن ثم يكون لهما نصيب في الغنيمة أو بمعنى أدق كانا يأملان أن يرد لهما ما اغتصبه «أنتيوكوس» من مصر، ولم يكن في الواقع محرمًا عليهما أن يأملا في أكثر من هذا، غير أن مجلس الشيوخ قد اتخذ لنفسه خطة معينة وهي عدم قبول أية مساعدة مهما كانت منهما، وبعد أن رفضت الهدايا التي كان قد قدمها المبعوثون لمجلس الشيوخ دفع الأخير لهم مصاريف السفر، ومن ثم يُفهم أن البعث المصري كان عديم الجدوى. وقد شاهد «بطليموس» في الحال البرهان على ذلك، عندما أصبح «أنتيوكوس» مضطرب العقل مبلبل الفكر يدفع به «هنيبال» من جهة، ويستولي عليه الرعب والجزع من جهة أخرى، بعد أن رأى أسطوله يُهزم في «كوريكوس» Corycos عام 191ق.م وكذلك في «مينيسوس» Mynnesos عام 190ق.م. هذا بالإضافة إلى اقتراب جموع جيش الرومان منه، فنراه عندئذ قد أخذ يجند كل من كانوا في متناوله، بما في ذلك أهالي «كابودوشيا» الذين أرسلوا إليه زوج ابنته «أريارت» Ariarthe والجنود المرتزقة الجلاتيين، وبعد ذلك أخذ يخرب إقليم «برجام»، وفي الوقت نفسه عرض عليها الصلح، وهكذا أخذ «أنتيوكوس» يتخبط إلى أن اضطر أخيرًا إلى خوض غمار موقعة فاصلة في «ماجنيزيا» Magnesie حيث هُزم هزيمة ساحقة عام 190ق.م، اضطر بعدها «أنتيوكوس» إلى أن يستسلم لتمزيق أوصال إمبراطوريته، وبعد هذا النصر رأى مجلس شيوخ روما بأنه لم يكن مضطرًّا إلى أن يضع ملك مصر ضمن أولئك الذين سيكون لهم نصيب في إمبراطورية «أنتيوكوس» المنحلة. والواقع أن الرومان لم يسارعوا إلى إبرام المعاهدة التي عُقدت بينهم وبين «أنتيوكوس» المغلوب على أمره إلا بعد عامين في بلدة «أبامي»، وكان مجلس شيوخ روما في خلال تلك المدة يعد هذه المعاهدة على مهل وبروية، وكان نصيب الأسد في هذه الغنيمة للملك «أمينيس» والباقي استولى عليه أهل «رودس». هذا، ولما كان الرومان هم المحررين للهيلانيين؛ فإن المدن التي كانت في جانبهم قد أُخرجت من عملية التقسيم، وبمقتضى هذا التقسيم أصبحت «كرسونيس» التي من أعمال «تراقيا» و«فريجيا» بقسميها، و«ليكاوني» Lycaonie و«ميزيا» و«ليديا» و«أيونيا» Ionie و«إفيسوس» و«ترالس» Trulles من أعمال «كاريا»، و«ميلياد» Milyade و«تلمسوس» Talmessos؛ ضمن أملاك مملكة «برجام»، أما الروديسيون فقد استولوا على «كاريا» حتى نهر «مياندر» Meandre عدا «تلمسوس» فإنها لم تكن في حوزتهم.15
ومما هو جدير بالذكر هنا أن الرومان لم يطلبوا إلى «أنتيوكوس» إعادة أي شيء من الأقاليم التي انتزعها من «بطليموس» الذي كان تحت وصاية الرومان، وقد لاحظ الرومان من حيث «سوريا الجوفاء» أن الاتفاق كان قد حدث بين «أنتيوكوس» و«بطليموس» منذ عقد الزواج، ومن أجل ذلك فإنه لم يكن لها دخل في هذا الموضوع؛ لأن الرومان لم يشتركوا في هذه القضية. وتدل الشواهد على أن الرومان رأوا أنه من الأصلح لهم أن يبقى هذا الإقليم الذي كان يُعد أغنى جزء في إمبراطورية «أنتيوكوس» في يده، وذلك لأن الرومان كانوا يعلمون تمام العلم أنه بانتزاع هذا الإقليم لن يكون في مقدوره أن يدفع غرامة الحرب الهائلة التي فرضها الرومان على «أنتيوكوس» لأنفسهم ولملك «برجام».
هذا، وكان يُوجد فرد يُدعى «بطليموس» يُحتمل أنه متناسل من أسرة «البطالمة»، ولكنه ليس ملك مصر بل كان ملك قُطر «تلمسوس» من أعمال «ليسيا» وكان مجلس الشيوخ الروماني ينظر إلى هذا الملك نظرة ودٍّ ومصافاة، ولم يكن ذلك بالأمر المستحب في نظر بلاط الإسكندرية.
وعلى أية حال لم يكن هناك ما يثير غيرة بلاط الإسكندرية من «فيليب» المقدوني الذي كان يرى في استيلائه على «كرسنوسيس» الواقعة في «تراقيا» من أحب الأشياء التي تصبو إليها نفسه، ومع ذلك نرى أنه بعد أن تسابق هو و«بطليموس الخامس» في إظهار الخضوع والتزلف إلى روما لنيل نصيب من أملاك «أنتيوكوس» قد رجع كل منهما بِخُفَّيْ حنين.
هذا، ونجد بعد هذا النضال الطويل الذي قام بين مصر وأعدائها أو الطامعين فيها قد أفقدها كل أملاكها الخارجية نهائيًّا عدا قبرص، وذلك دون أن يجسر «بطليموس الخامس» على تقديم أية شكاية لروما، ومنذ ذلك الوقت أصبح على أفواه الملوك والناس على السواء: أن كل الأمور الدولية مُعَلَّق مصيرها بروما، ومن ثم فإن مجلس الشيوخ الروماني كان ينظر بعين السخط والغضب إلى كل حركة سياسية لم يكن هو المقترح لها، وتدل الأحوال تمشيًا مع ذلك على أن «بوليكراتيس» لم يحاول التفاوض دون رأي روما مع بلد آخر إلا مرة واحدة، ومع ذلك فإنه لم يفلح في إنجازها، وتتلخص في أنه أراد على حسب تقليدٍ كانت تسير بمقتضاه السياسة البطلمية أن يجدد تحالف مصر مع الآخيين الذين كانوا منذ زمن طويل حلفاء لروما أكثر منهم أصدقاء لها، وقد أرسل وزير مصر لهذا الغرض إلى بلاد اليونان — الأثيني المسمى «ديمتريوس» Demetiros. وقد أجاب الحلف على طلب مصر بأن أرسل «فيلوبومن» Philopoemen الذي كان الحاكم الحربي للحزب وقتئذ من قبله إلى الإسكندرية المدعو «ليكورتاس» Lycortas والد المؤرخ «بوليبيوس» وبصحبته اثنان من مواطني «سيسوتيوس» وهما «تيوديريداس» Theodiridas و«سوسيتليس» Sositeles لأجل أن يحلفا اليمين، ويحلف الملك أمامهما اليمين — عام 186ق.م. غير أنهم وجدوا في البلاط الإسكندري أناسًا في غاية التحفظ والحيطة، وبخاصة لاحظوا أنهم كانوا معجبين بروما أو بعبارة أخرى كانوا يخشون الرومان ويخافون لومهم على تبادل مثل هذا التحالف، وعندما رأى المبعوثون الآخيون أنهم قد أُثقلوا بالمجاملات الزائدة عن حد المألوف وبالوعود من قبل ملوك برجام وسوريا ومصر دب في أنفسهم عدم الثقة والشك، وخافوا أن يورطوا أنفسهم في عمل اتفاق، ومن ثم غادر المبعوثون الآخيون الإسكندرية وبصحبتهم سفير مصري، وقد تحدث «ليكورتاس» أمام الجمعية العمومية للحلف الآخي في «ميجالوبوليس» عن الأيمان التي تُبودلت بين مصر وبين الحلف الآخي فيما يتعلق بصداقة الملك «بطليموس» وإخلاصه للحلف، ثم أضاف قائلًا إنه حمل معه بمثابة هدية ستة آلاف درع للجنود المشاة مصنوعة من النحاس، كما حمل مائتي «تلنتا» من النقود النحاسية، ولكن عند إعلان ذلك صاح ذلك الحاكم العسكري الجديد المُسمى «أريستانوس» Aristaenos سائلًا: ما هي المعاهدة التي تُوجد بين المعاهدات العدة المُبرَمة من قبل الحلف، وهي التي بمقتضاها سيجدد التحالف بين الحلف ومصر؟ وعلى أثر هذا السؤال ارتبك «فيلوبومين»، أما «ليكورتاس» فقد لزم الصمت، وعندئذٍ وقف «أريستانوس» الذي كان صاحب شهرة في الحلف لما له من ذكاء ومهارة، وتحدث عن المبعوثين بطلب إرجاء حل مسألة كهذه إلى ما بعد؛ لأنها كانت قد فُحصت فحصًا رديئًا جدًّا (185ق.م)، ولكن لن تذهب إلى حد إعادة الدروع والنقود إلى الإسكندرية ثانية.16
وتدل ظواهر الأمور على أنه في السنة التالية لهذا الحادث هبت نار ثورة جديدة في البلاد طالب فيها المصريون بحقوقهم في حكم البلاد وبالاستقلال. وقد قضى «بوليكراتيس» على هذه الثورة، ولعب «بطليموس الخامس» في إخمادها دورًا من أحط أدوار الغدر والخيانة وعدم الوفاء بالعهد، ولا غرابة في ذلك؛ فقد كان بطبعه متوحشًا عاتيًا مما جعل المصريون يخرجون عن طوقهم في شمالي البلاد وجنوبها.
ويدل استئناف العمل في معبد «إدفو» في العام التاسع عشر من حكم هذا العاهل الغاشم على أن الحالة في البلاد كانت قد أخذت تهدأ في الوجه القبلي — 187-186ق.م.
وتحدثنا الوثائق الديموطيقية عن إخضاع رؤساء الثورة — الذين كانوا يقيمون في إقليم «طيبة» وأسسوا لهم ملكًا فيها. كما سنتحدث عن ذلك بعد — وذلك في عام 20 من حكم هذا الملك. وفي السنة التالية قام الملك ومعه زوجه «كليوباترا» وابنهما الذي أصبح وريثًا لعرش البطالمة بزيارة معبد الفيلة ليقدما شكرهما في معبد «أسكليبيوس» الذي أهداه هذا الملك لإله الطب الذي ساعد على أن رُزقا ذَكرًا ليكون وريثًا للعرش. وقد أمر الملك بنقش مرسومين على جدرانه أحدهما خاص بتأسيس عيد تذكاري، وبإخضاع الثوار ومعاقبتهم، والآخر على شرف الملكة «كليوباترا»، وسنوردهما فيما بعد. وإنه لمن الصعوبة بمكان أن نقرر هنا إذا كان الثوار الذين جاء ذكرهم في نقوش الفيلة كانوا هم ثوار الوجه القبلي أو هم الذين طاردهم «بوليكراتيس» في الدلتا، والواقع أن حكومة الإسكندرية قد قامت بمجهود جبار في إخضاع هؤلاء الثوار.
وتحدثنا المصادر الكلاسيكية على أن إخضاع هؤلاء الثوار كان على يد خصي يُدعى «أريستونيكوس»، وتدل شواهد الأحوال على أنه كان زميل الملك في الطفولة في البلاط البطلمي، وقد أرسل هذا الخصي إلى بلاد الإغريق؛ ليجمع من هناك جنودًا مرتزقين لتقوية الجيش المصري الذي قام لمحاربة الثوار بقيادة الملك نفسه. غير أن الثوار لما رأوا ما أعده الملك للقضاء عليهم استسلموا طائعين، وفي ذلك يقول المؤرخ «بوليبيوس»: لقد ذهب إلى سايس رؤساء الأسر الذين كانوا لا يزالون على قيد الحياة مستسلمين بحكم الأحوال، وهم «أتينيس» Athenes و«بوزيراس» Pausiras و«خيسوفوس» Chesouphos و«إروباستوس» Irobastos، وقد سلموا أنفسهم لرحمة الملك، غير أن هذا الوغد الأثيم لم يَرْعَ للعهود التي كان قد قطعها على نفسه حرمة؛ بل أمر بوضع السلاسل والأغلال في أعناقهم، وجرهم جميعًا عرايا خلف عرباته، وبعد ذلك صب عليهم سوط عذابه وقتلهم جميعًا: ثم ذهب بعد ذلك بجيشه إلى «نقراش» حيث تقابل مع «أريستونيكوس» خصيه ومعه الجنود المرتزقين الذين أتى بهم من بلاد الإغريق، فضمهم إلى جيشه، وعاد بطريق البحر إلى الإسكندرية. هذا، ويقول «بوليبيوس»:17 إن هذه كانت المرة الأولى التي ترك فيها «بطليموس الخامس» الصيد والقنص ليقود جيشًا، وكان وقتئذ في الخامسة والعشرين من عمره. وهناك رأي يجوز الأخذ به هو أن الذي قام بهذه الحرب على الثوار هو «أريستومنيس» وأنه عند نهايتها دعا الملك ليكون له شرف النصر، وليكون له عار ما ارتكبه من نذالة وخرق للعهود مع الثوار الذين كان قد أمنهم على حياتهم.
ومن الجائز أن السبب الذي من أجله قوى «أريستونيكوس» الجيش المصري بالجنود المرتزقين كان يرجع إلى رغبة الملك في استعماله لأغراض أخرى خارجية، غير أنه مما يؤسف له أننا نجد أن «أنتيوكوس» قد عاجلته المنية بصورة بشعة في عام 186ق.م، وذلك عندما لاقى حتفه على سوء ما اقترفته يداه من إثم وهو ينهب أحد المعابد في «إليمايد» Elymaide ليدفع مما نهبه دينا متأخرًا للمحصلين الرومان.
.....................................................
1- راجع:B. L. T. I. p. 377.
2- راجع:Liv XXXIII, 38.
3- راجع:Virg Aen VI, 853.
4- راجع:B. L. I. p. 380 note 1; Holm Gr. Gesch II p. 47.
5- راجع: Liv, XXXIII, 41; cf. Appian Syr. 4.
6- راجع: Ibid, XXXIII, 49.
7- راجع: Joseph A. Jud., XII, 4. I. Chron., Pasch. p. 255; cf F H G. III, p. 120, Appian Syr. 5.
8- راجع: M. Holleax (Rev. des Etudes Juives XXXIX (1899), p. (161–170)).
9- راجع:Polyb., XV, 31, 7, Diod XXVIII, 14.
10-راجع:Plut. De Adul., 46.
11- راجع:Diod. XXVIII, 14.
12- راجع:Polyb.: XVIII, 55.
13- راجع:Liv., XXXVI, 4.
14- راجع:Liv., XXXVI, 41.
15- راجع: Polyb. XXII, 7; Liv. XXX, II, 55-56; XXXVIII, 37–39;Diod., XXIX, 10; Appien Syr. 44 Mithrid., 62.
الاكثر قراءة في العصور القديمة في مصر
اخر الاخبار
اخبار العتبة العباسية المقدسة
